Cazeneuve le grand bucheron ?

Je n’en crois pas mes oreilles. Je me suis toujours retenu d’exprimer sur ce blog un avis qui se rapporterait à la politique mais là c’est un peu fort de café. Le nombre de tués sur les routes ayant augmenté de 3,7% par rapport à 2013 notre bon ministre de l’intérieur Bernard Cazeneuve (n’oubliez pas son nom celui-là c’est de la graine de champion) viens d’annoncer une série de 26 mesures pour remédier à ces mauvais chiffres qui ternissent la remonté spectaculaire de la côte fluctuante de notre bon Président. Parmi ces mesures il en est une qui m’a fait sortir de mes gonds :

Suppression des obstacles dangereux

Les préfets seront en charge de repérer les routes dangereuses dans chaque département afin d’en retirer les obstacles : arbres, poteaux, glissières de sécurité, talus…

Il y aurait donc, je ne sais dans quels départements, des arbres qui se promèneraient au beau milieu des routes ?attention arbre Vous noterez que même les glissières dites de sécurité deviennent dangereuses !!!!

Ce texte est vraiment pernicieux car il nous dit clairement que la route est dangereuse à cause de l’arbre et de plus sans nous préciser quel arbre. Et là, toutes les interprétations sont possibles pour justifier l’élimination de non seulement l’arbre qui va traverser inopinément la route devant l’automobiliste étourdis ou de l’arbre que le vent aura couché sur la chaussée mais également de tous ceux qui oseront s’approcher de trop près de notre sacro-saint bitume et de ses Fangio.

La mesure est donc très perverse car non seulement elle va justifier que Monsieur Cazeneuve devienne le grand bucheron de France mais en plus elle peut dans de nombreux cas avoir l’effet inverse que celui recherché. Je m’explique. Dans le cas de la photo ci-dessus, imaginons que l’on abatte cet arbre sous prétexte qu’un automobiliste imprudent puisse venir le percuter. Combien d’autres (prudents, habitués des lieux) y perdront un repère qui leur signalait de très loin et même (vu sa taille), en cas de mauvaise visibilité, la présence du carrefour dangereux. Dans ce cas l’abattage devient dangereux, accidentogène, voir dans le pire des cas mortel. Bravo Monsieur le Ministre faites chauffer les tronçonneuses !

Ces superbes voies bordées de platanes sont elles vouées à disparaitre ?

Et toi est-ce que tu gènes ?

DSCN1281_redimensionner Et toi ?

chene-sessile-moussu-beaufort-isere2Et toi ? sequoia-sempervirens-vals-bains16

 Et toi ?Tilleul-Pioussay  02 © Y@nick —–Et

toi  ?tamaris06-st-cyr-sur-mer

Juste quelques exemples pris dans les arbres présentés ces derniers mois. Sont-ils concernés ? Seront-ils abattus ?

Qui décidera de leur survie ?

Pour mémoire,Michaël nous rappelle la lettre qu’avait adressé, le 17 juillet 1970, le Président de la République Georges Pompidou à son premier ministre Jacques Chaban Delmas.

Mon cher Premier Ministre,

J’ai eu, par le plus grand des hasards, communication d’une circulaire du Ministre de l’Equipement — Direction des routes et de la circulation routière — dont je vous fais parvenir photocopie. Cette circulaire, présentée comme un projet, a en fait déjà été communiquée à de nombreux fonctionnaires chargés de son application, puisque c’est par l’un d’eux que j’en ai appris l’existence. […] Bien que j’ai plusieurs fois exprimé en Conseil des Ministres ma volonté de sauvegarder « partout » les arbres, cette circulaire témoigne de la plus profonde indifférence à l’égard des souhaits du Président de la République. Il en ressort, en effet, que l’abattage des arbres le long des routes deviendra systématique sous prétexte de sécurité. Il est à noter par contre que l’on n’envisage qu’avec beaucoup de prudence et à titre de simple étude, le déplacement des poteaux électriques ou télégraphiques.

C’est que là, il y a des administrations pour se défendre. Les arbres, eux, n’ont, semble-t-il, d’autres défenseurs que moi-même et il apparaît que cela ne compte pas. La France n’est pas faite uniquement pour permettre aux Français de circuler en voiture, et, quelle que soit l’importance des problèmes de sécurité routière, cela ne doit pas aboutir à défigurer son paysage. La sauvegarde des arbres plantés au bord des routes — et je pense en particulier aux magnifiques routes du Midi bordées de platanes — est essentielle pour la beauté de notre pays, pour la protection de la nature, pour la sauvegarde d’un milieu humain. La vie moderne dans son cadre de béton, de bitume et de néon créera de plus en plus chez tous un besoin d’évasion, de nature et de beauté. L’autoroute sera utilisée pour les transports qui n’ont d’autre objet que la rapidité. La route, elle, doit redevenir pour l’automobiliste de la fin du vingtième siècle ce qu’était le chemin pour le piéton ou le cavalier : un itinéraire que l’on emprunte sans se hâter, en en profitant pour voir la France. Que l’on se garde donc de détruire systématiquement ce qui en fait la beauté !

Georges Pompidou

PÉTITIONS EN LIGNES :

http://www.cyberacteurs.org/cyberactions/sauvons-ces-alignements-arbres-joy-911.html

https://secure.avaaz.org/fr/petition/Bernard_Cazeneuve_et_Segolene_Royal_Sauver_les_arbres_du_bord_des_routes/?pv=10

Share Button

12 réflexions sur « Cazeneuve le grand bucheron ? »

  1. J’ai vu ça et c’est un dossier qui ne fait que ressortir.

    Cela fait de nombreuses années, que des pétitions tournent dans certaines régions, mais aujourd’hui on désinforme pour mieux récolter des voix et évidemment, tout ceci au détriment de ces bons vieux ligneux, qui ne peuvent s’exprimer.

    – – –
    Un mail en circulation d’une passionnée de l’arbre et aussi responsable d’une association arbres et routes basé dans les Vosges.

    « vous avez entendu parler des 26 mesures pour la sécurité routière énoncées par le ministre Bernard Cazeneuve .

    Dans le communiqué de presse du ministère de l’intérieur, la mesure 26 est celle-ci : Fournir aux collectivités locales des outils pour les soutenir dans leurs démarches d’amélioration de la sécurité routière : guides techniques pour les encourager à réaliser, comme le fait aujourd’hui l’Etat sur son réseau, des audits de sécurité ; partage de bonnes pratiques , ce qui, pour un œil avisé comme le mien signifie « traitement des obstacles latéraux » et chasse aux arbres de bord de route.

    Je ne me trompais pas, puisqu’il est semble-t-il demandé aux préfets d’inventorier les arbres, et que le JT de 20h de France 2 lundi a de toute façon déjà condamné ces derniers. Je vous laisse voir en direct : http://www.francetvinfo.fr/societe/securite-routiere/video-annee-noire-sur-les-routes-en-2014_807811.html

    Non seulement le JT de France 2 va vite en besogne, non seulement il fait totalement l’impasse sur les autres aspects des allées d’arbres, mais en plus il use d’une formulation totalement tendancieuse qui pourrait attribuer aux seuls arbres le nombre total de victimes contre tous obstacles latéraux !

    Je vous invite à éclairer la direction de France 2 sur ce qu’est le patrimoine des allées et sur ce qu’est une information réelle et non biaisée en écrivant à http://www.francetvinfo.fr/nous-contacter/mediateur-info

    N’hésitez pas à faire référence aux documents que je vous joins et que vous pouvez continuer à diffuser le plus largement possible.

    Certains gestionnaires se frottent les mains. Qu’ils en profitent, ça ne durera pas, car la riposte se prépare et cette fois-ci, elle pourrait bien être rude.

    Je compte sur vous.

    Cordialement  »

    Chantal Pradines
    Expert auprès du Conseil de l’Europe (Convention Européenne du Paysage) »

  2. Article très loin d’être hors sujet! Mais aussi très inquiétant! En tant que Ministre de l’intérieur, je comprends qu’il soit trop éloigné du sujet pour comprendre la gravité de son acte. Et je me demande qui pourra l’y en empêcher (ministre du patrimoine ça n’existe pas en France si j’ai bon souvenir).

    Ce qui m’inquiète d’avantage, c’est que si il faut supprimer les obstacle le long des routes, il va falloir raser beaucoup de maison! Et les gents qui en seront chassé, il irons vivre où? Pas sous les pont: il ne pourrons pas se chauffé, tout les arbres du coin aurons été abattus!

    Protesté est la meilleur chose à faire.

  3. C’est encore toujours du grand n’importe quoi 🙁
    un problème récurent qui resurgit régulièrement…

    ça faire plein de nouvelles Z.A.D. (zones à défendre) pour les éco-guerrriers. On n’a pas fini d’en entendre parler…

    Mais soyons patient, au prochain changement de gouvernement cette idée ridicule retournera dans les cartons.

  4. C’est qui en pondent des grosses des conneries !
    et après c’est quoi la prochaine ?
    décidément dès qu’on peut couper une arbre pour une raison même la raison est ridicule on le fait.

    Serait une raison pour que sur la route qui va de les Houches à Sallanches (vers le viaduc) y’a plein d’arbres qui on été coupé et à l’arrache (on dirait une exploitation de bois où juste les tronc sont emmené) parce-que c’est un énorme carnage ! (comme un lotissement de la vallée)

  5. Pour mémoire, voici la lettre qu’avait adressé, le 17 juillet 1970, le Président de la République Georges Pompidou à son premier ministre Jacques Chaban Delmas.

    A méditer…

    Mon cher Premier Ministre,

    J’ai eu, par le plus grand des hasards, communication d’une circulaire du Ministre de l’Equipement — Direction des routes et de la circulation routière — dont je vous fais parvenir photocopie. Cette circulaire, présentée comme un projet, a en fait déjà été communiquée à de nombreux fonctionnaires chargés de son application, puisque c’est par l’un d’eux que j’en ai appris l’existence. […] Bien que j’ai plusieurs fois exprimé en Conseil des Ministres ma volonté de sauvegarder « partout » les arbres, cette circulaire témoigne de la plus profonde indifférence à l’égard des souhaits du Président de la République. Il en ressort, en effet, que l’abattage des arbres le long des routes deviendra systématique sous prétexte de sécurité. Il est à noter par contre que l’on n’envisage qu’avec beaucoup de prudence et à titre de simple étude, le déplacement des poteaux électriques ou télégraphiques.

    C’est que là, il y a des administrations pour se défendre. Les arbres, eux, n’ont, semble-t-il, d’autres défenseurs que moi-même et il apparaît que cela ne compte pas. La France n’est pas faite uniquement pour permettre aux Français de circuler en voiture, et, quelle que soit l’importance des problèmes de sécurité routière, cela ne doit pas aboutir à défigurer son paysage. La sauvegarde des arbres plantés au bord des routes — et je pense en particulier aux magnifiques routes du Midi bordées de platanes — est essentielle pour la beauté de notre pays, pour la protection de la nature, pour la sauvegarde d’un milieu humain. La vie moderne dans son cadre de béton, de bitume et de néon créera de plus en plus chez tous un besoin d’évasion, de nature et de beauté. L’autoroute sera utilisée pour les transports qui n’ont d’autre objet que la rapidité. La route, elle, doit redevenir pour l’automobiliste de la fin du vingtième siècle ce qu’était le chemin pour le piéton ou le cavalier : un itinéraire que l’on emprunte sans se hâter, en en profitant pour voir la France. Que l’on se garde donc de détruire systématiquement ce qui en fait la beauté !

    Georges Pompidou

Répondre à Polux Annuler la réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.